Hm, also ich würde auch Kleinverlagen eine Chance einräumen. Oft haben sie auch gute Bücher, die vielleicht nicht in das Mainstream-Programm der Großverlage gepasst haben. Die Kleinverleger sind oft mit sehr viel Herzblut dabei.
Da ich auf viele „Kleinmessen gehe“, komme ich mit den Kleinverlagen in Kontakt. Sie sind vielleicht nicht renommiert, aber auf jeden Fall sehr engagiert und buchbegeistert. Ein „Blick ins Buch“ sind sie auf jeden Fall wert!
3 „Gefällt mir“
Dass Computer eines Tages den Menschen überflügeln und ersetzen könnten, ist seit Jahrzehnten Stoff von Romanen und Filmen. KI - ob nun im Textbereich oder im Kunstgenre eingesetzt - wird immer nur kopieren und plagiieren können. Und wie Maler, die alte Meister kopieren, wird es der Ki vielleicht ähnlich gelingen, doch sie erschafft nichts Eigenes. Und das wird - Meiner Ansicht nach - einer Maschine auch nie gelingen. Auf Instagram tauchen jetzt vermehrt Bilder auf, die mit AI Generatoren erschaffen wurden. Sie sind ohne Frage schön, aber echte Kunst ist es eben nicht.
2 „Gefällt mir“
Und wie ist ‚echte‘ Kunst definiert?
Eine KI kann mittlerweile Bilder erschaffen, denen man nicht mehr ansieht, ob sie ein Generator innerhalb weniger Sekunden ausgeworfen, oder ein menschliches Wesen Tage, Wochen oder Monate drangesessen hat.
Wie kann man sagen, das eine ist Kunst und das andere nicht, wenn man den Werdegang nicht mehr unterscheiden und den Künstler nicht mehr bestimmen kann?
1 „Gefällt mir“
Dazu fällt mir das eine oder andere Kunstwerk von Joseph Beuys ein. 
2 „Gefällt mir“
Oh ja, und nicht nur er.
Oder wie ist es mit Wolfgang Beltracchi, der über Jahrzehnte diverse Künstler so genial fälschen konnte, dass nicht einmal Experten den Unterschied bemerkt haben und einige dieser Werke auch in Museen gelandet sind (und bis heute dort hängen) - ihm wurde von eben diesen Experten (teilweise wutschäumend) das Dasein als Künstler aberkannt.
3 „Gefällt mir“
Dazu wollen wir aber mal anmerken, dass die KI auf Bilder zurückgreift, die von Menschen erschaffen worden sind. Sie nutzt quasi alles nur aus Datenbänken und erschafft nichts von sich aus. Also auch nicht wie ein Mensch, der nur Ideen nutzt und weiterentwickelt, sondern KI nimmt direkt das, was da ist.
Was da rechtlich noch für Folgen anstehen, ist auch noch offen.
3 „Gefällt mir“
Hm, ich sehe das alles ein bisschen entspannter, räume der KI sogar Kreativität ein.
Eine KI ist ein lernendes System, mit neuronalen Netzen versehen, die unserer Gehirnarchitektur gar nicht so unähnlich ist. Zusammen mit großen Datenbanken im Hintergrund kann da tatsächlich auch so etwas wie Kreativität zum Vorschein kommen.
Gerade vor Kurzem habe ich auf Instagram gesehen, dass jemand Harry Potter - Szenen mit der Midjourney KI im Studio Ghibli Style erzeugt hat. Ich war platt! Das würde ich mir viel lieber ansehen wollen als die Realverfilmung des HP-Geschichte. Das finde ich schon kreativ von dem Bot.
Ich nutze auch sehr gerne Midjourney, habe dort auch einen Standard-Account. Aber ich würde niemals Bilder erzeugen wollen mit dem Zusatz im Style von irgendwem (z.B. wie oben Studio Ghibli). Das wäre mir dann schon zu nahe am Plagiat.
Aber ohne Namensnennung eines Künstlers finde ich es nicht verwerflich. Gut, die KI wird mit urheberrechtlichen Bildern trainiert. Das werden echte Künstler auch, wenn sie sich mit den Werken von Künstlerkollegen beschäftigen, um besser zu werden.
Das ist ein umstrittenes Thema, ich weiß. Ich persönlich finde halt keinen großen Unterschied zwischen Mensch und Maschine. Vielleicht jetzt noch, aber der Unterschied wird immer geringer werden. Und wir werden uns der neuen Büchse der Pandora stellen müssen.
Wie Dürrenmatt schon bei den Physikern anmerkte: Man kann die Entwicklung nicht aufhalten.
Wir müssen mit ihr schnellstmöglich umgehen lernen.
Ein Youtube-Video, was mich sehr beeindruckt hat:
Interview mit Sophia
Es ist zwar bestimmt noch viel Luft nach oben. Aber es zeigt auch auf, wohin die Reise geht.
Dass wir Menschen irgendwann überflüssig werden, glaube ich nicht. Die Talente werden sich vielleicht verschieben, aber nicht verschwinden.
4 „Gefällt mir“
Es gibt bereits Präzedenzfälle. Wie das ausgeht, ist ungewiss, denn hinter diesen AI (KI) Generatoren stehen Firmen mit sehr viel Geld und Einfluss. Das ist dann wohl auch die Politik gefragt.
1 „Gefällt mir“
Wenn du ein urheberrechtlich geschütztes Bild, Foto oder Gemälde aus dem Internet ohne Genehmigung verwendest, kannst du strafrechtlich dafür belangt werden.
Macht das eine Maschine in tausendfacher Form, soll das okay sein?
2 „Gefällt mir“
Ist es nicht so, dass die KI über Algorithmen und Datenbanken so etwas generiert? Das ist doch wie diese KI, welche gefällige Lieder erstellt. Und es gibt eine, die gefällige Bilder macht? Sehe das entspannt. Eine KI ist nur so gut, wie der, der sie programmiert. Glaube nicht, dass eine KI - auch nicht in naher Zukunft - etwas komplett Neues erschaffen wird. Ein Bestseller von einer KI? Ne, glaub ich nicht. Eine neue Musikrichtung von einer KI? Ne, glaub ich nicht. Einen eigenen Stil an der Leinwand entwickeln?
2 „Gefällt mir“
Apropos Microsoft und Ethik in der KI:
1 „Gefällt mir“
Definiere verwenden!
Kopieren ist sicher nicht okay. Das tut die Maschine genauso wenig wie ein Mensch, der ein urheberrechtliches Bild betrachtet und sich davon inspirieren lässt.
Die Maschine arbeitet mit 2 Algorithmen. Mit dem einen lernt sie, indem sie fertige Bilder betrachtet und Zusammenhänge erkennt. Mit diesen Erkenntnissen wird der zweite Algorithmus gefüttert, der dann die Bilder generiert. Es ist kein direktes Kopieren.
Wie gesagt: ich finde einen Prompt wie „Male ein Bild im Stil von Picasso“ verwerflich, weil ich dann als Nutzer gezielt nach einem Künstler suche. Aber warum soll es verwerflich sein, wenn Einflüsse von urheberrechtlichen Bildern (nicht die Bilder direkt) dazu beitragen, wenn ein Bild erzeugt wird, ohne direkte Nennung eines Künstlers? Dann wird eine bunte Mischung verwendet. Es ist lediglich eine Inspiration. Das tun andere menschliche Künstler doch auch?
Der Mensch tut sich schwer, ein neuronales Netz als kognitives System anzuerkennen. Allerdings ist das Gehirn auch nur ein Gewitter von winzigen Strömen in einem sehr komplexen Nervennetz. Wenn man dies auf seine Funktionalität herunterbricht, unterscheidet es sich nur sehr wenig von einer KI.
Es ist Ansichtssache. Ich bin eben der Meinung, dass kognitive Fähigkeiten - und dazu gehört auch Kreativität - nicht unbedingt nur dem biologischen Organismus vorbehalten sein muss.
2 „Gefällt mir“
Weil die Firma, der die KI gehört und der Mensch, der die KI-Bilder nutzt, damit Geld machen können, während der ursprüngliche Künstler keins verdient. Dabei geht es nicht nur um Namensnennung und Anerkennung, sondern für manche schlicht um die Existenz.
Das ist aber anders. Ein menschlicher Künstler hat auch immer nur beschränkt Zeit und, zudem erarbeitet er es sich i. d. R. selbst. Er nimmt nicht etwas und macht in Millisekunden was neues daraus, sondern erschafft wieder von 0.
(Natürlich gibt es auch Plagiate und Grenzfälle und Fälle, in denen das vermeintliche Plagiieren völlig aufgebauscht wird … klar.)
Im oben genannten Link wird ja schon so ein Fall aufgezeigt.
1 „Gefällt mir“
Hm, dann ist also die Zeit der kritische Punkt.
Widersprichst du dir nicht selbst, wenn du schreibst „macht in Millisekunden was Neues daraus“? Wenn es etwas Neues ist, wo ist das Problem?
Nein, Künstler werden immer ihre Berechtigung haben. Ihre Bilder werden von der KI nicht anders verwendet als andere Inspirationsquellen oder Lernquellen, Trainingsquellen, oder wie man es auch immer nennen möchte.
Klar, man muss Regeln aufsetzen. Aber verteufeln muss man die KI nicht.
2 „Gefällt mir“
Der menschliche Künstler nimmt seine Erinnerungen, Erfahrungen, Referenzmaterial etc. und erschafft auf dieser Basis ein neues Kunstwerk. Wenn wir diese Grundlage nicht hätten, wären wir nicht in der Lage, auch nur irgendetwas zu erschaffen, von 0 auf geht da gar nichts.
Sieht man schon an kleinen Kindern: Gib ihnen Malstifte und sie malen das, was sie sehen.
Oder sag einem Erwachsenen, er soll ein indisches Grabmal zeichnen. Höchstwahrscheinlich wird da etwas im Stil des Taj Mahal herauskommen, selbst wenn der Künstler niemals persönlich dort gewesen ist. Er kennt es aber von Fotos und aus Filmen.
Der Mensch schafft ein komplexes Bild halt nicht in Sekunden, sondern braucht länger, ansonsten ist der unterschied gar nicht so groß.
Die KI verwendet unglaublich viele Referenzbilder, um ein Bild zu schaffen; mal ein Beispiel:
Das hier waren die ‚Prompts‘ (also die Anweisung) für die KI:
stunning ship with full sails in heavy sea, foggy, dreamy atmosphere, ::dramatic light, ::dramatic sky, :natural blue volumetric lighting, 4k octane detailed render, 4k post-processing [people]
und das hier die Anzahl der verwendeten Referenzen:
Seed 2317040140
Dürfte interessant werden, da irgendwelche Urheberrechte geltend zu machen 
3 „Gefällt mir“
Nun ja. Es könnte ja sein, dass die KI eines Tages dem Menschen komplett das Denken abnimmt. Dann sind wir bei den Eloi (siehe H.G.Wells).
1 „Gefällt mir“
Nee, dass das passiert, halte ich für ziemlich ausgeschlossen. Aber es könnten sich interessante Konstellationen ergeben, wenn man beide Denkarten kombiniert …
Wie gesagt, ich finde die Entwicklung einerseits zwar auch irgendwie gruselig, gleichzeitig aber auch immens faszinierend. Möglicherweise gilt dann auch hier: Es kommt immer drauf an, was man draus macht.
2 „Gefällt mir“
Möglich. Das liegt aber in der Hand des Menschen.
Was erfunden werden kann, wird erfunden.
Der Mensch muss lernen, damit umzugehen oder sich eben in Luft auflösen. So fatal wie es sich liest, ist es auch. Ich will lieber in Symbiose mit den neuen Technologien leben. Denn wenn ich mich wehre, geh ich eh kaputt.
Man kann nur hoffen, dass die Schönen, Reichen und ganz schön Reichen ihre Poleposition nicht für irgendwelche Machtspielchen missbrauchen. Fake News oder Chips im Hirn oder Ki-gesteuerte Autos, die stets mit der Erzeuger-Firma gekoppelt und von ihr sogar im Ernstfall steuerbar sind (Tesla macht es möglich) … Es gibt so vieles, vor dem man sich fürchten muss.
Es ist und bleibt der Mensch, der das zu verantworten hat.
2 „Gefällt mir“
Unwahrscheinlich, aber nicht ausgeschlossen.
Früher konnten alle mehr oder weniger gut rechnen. Dann kam der Taschenrechner und das Kopfrechnen ging verloren.
Früher konnten alle vernünftig schreiben, die die Möglichkeit hatten, eine Schule zu besuchen. Dann kam die sms-Kurzschrift und danach Twitter mit begrenzter Zeichenzahl, etc. Heute ist kaum noch jemand in der Lage vernünftig zu schreiben.
Früher haben die Menschen eigenständig (nach)gedacht. Dann kam die KI und dann die ELOI??? Ich finde das nicht so abwegig wie du.
1 „Gefällt mir“