Hallo,
kann man eigentlich irgendwo die Forenregeln nachlesen? Habe ich jetzt nicht finden können …?
Falls es zu KI noch keine expliziten Forenregeln gibt, wäre mein Vorschlag @Ulli , als offizielle Forenregel einzuführen, dass bei Beiträgen, die von oder mit KI geschrieben sind, dies in dem Beitrag vor dem betreffenden Text durch einen Hinweis gekennzeichnet werden muss. (z.B. „Der folgende Text wurde mit KI verfasst.“)
Besonders, wenn jetzt wieder die Seitenwind-Aktion anfängt, fände ich eine Kennzeichnungspflicht für KI-Texte hilfreich.
Liebe Community - das Anliegen finde ich sehr gut und würde mich über ein kurzes „KI unterstützter Text“ quasi als Verpflichtung VOR jedem solchen Text freuen.
Ich mag nicht mehr Zeit in Hilfestellung investieren, die nur KI Texte analysiert. Und ich helfe wirklich gerne, wenn es um Kritik und Anregungen geht.
Liebe Grüße, Michel
Ja, werden wir, tatsächlich bietet die KI ja auch Vorteile.
Aber kaum jemand hier hat große Lust dazu, einen KI-erstellten Text dann auf Herz und Nieren zu prüfen, wozu auch.
Ich muss sagen, die Diskussion von @tomP mit ChatGPT in diesem Thread
hat mir wirklich Spaß gemacht. Ab und zu rufe ich diesen Thread nochmal auf und freue mich über die „Wurmhälften“.
Ich selbst habe hier im Forum schon zwei- oder dreimal DeppGPT vom Postillon zitiert.
KI kann durchaus hier im Forum eine Bereicherung sein, nur möchte ich gern, bevor ich einen Text lese, darüber Bescheid wissen, dass jetzt ein KI-Text bzw. KI-unterstützter Text kommt.
Niemand hier verteufelt die Technik. Wir benutzen sie alle. Aber wir wollen unseren eigenen Gehirnschmalz aufs Papier bringen. Nennen wir es mal Sport. Wer freut sich denn und ist stolz, wenn sein Roboter den Marathonlauf gewonnen hat?
Wenn ich einen Text lese, will ich immer (!) wissen, woher er stammt, wer der Autor ist. Und ganz besonders, wenn eine KI im Spiel ist. Daher schließe ich mich @Corinna an. Es sollte selbstverständlich sein, KI-Texte zu kennzeichnen.
@donald313 Da hast du mich mal wieder falsch verstanden. Ich habe Technik im Allgemeinen gemeint. Die benutzt du doch, oder ?
Von KI im Besonderen habe ich nicht gesprochen. ( Wenn ich mal ein Buch herausbringen sollte, dann lies es lieber nicht. . Es scheint dir dann nicht zu gefallen.)
Das war mein einzigster und wahrscheinlich letzter Post zum Thema KI. Das Thema hängt mir so was von aus dem Halse raus. Ich wollte @RudolfH meinen Standpunkt zeigen, denn hier laufen ein halbes Dutzend Threads zum Thema.
Ich bin auch dafür KI Texte zu kennzeichnen. Das ist im übrigen mittlerweile überall Standard.
Der Begriff „Technik“ im Kontext KI legt nahe, dass KI gemeint ist, zumal mit einem eindeutigen Beispiel (Roboter gewinnt Marathon) unterlegt.
Nebenbei: Man kann „falsch verstehen“, man kann sich aber auch unklar ausdrücken. Es wäre in jedem Fall schön, sachlich zu bleiben und nicht persönlich zu werden. Mit solchen - auch subkutanen - Formulierungen zieht man jede Diskussion schnell in einen ungemütlichen Bereich.
Ich denke, es wäre in Ihrem Fall wichtig gewesen, die sprachliche Genauigkeit zu nutzen, um eben dieses Missverständnis zu umgehen. Denn Ihre Aussage „Ich benutze keine KI“, wird in dem Moment ad absurdum geführt, wenn Sie mit Ihrem Computer online gehen.
Zum Thema: Ich bin gespannt auf die Diskussion um die Definition möglicher Forumsregeln.
Texte können als KI-generiert, KI-basiert und KI-inspiriert klassifiziert werden. Fehlendes bitte ergänzen. Ab welcher Stelle gilt ein No Go?
Ich würde sagen, über ein No-Go müsste höchstens das Papyrus-Team in Bezug auf die Seitenwind-Teilnahme nachdenken. Normale Forenbeiträge wollen wir nicht zensieren, nur bitte kennzeichnen, oder?
Das ist doch jetzt schon polemische Haarspalterei.
Wer Texte und Kontexte begreifen möchte, kann dieses doch leicht erkennen. Wer das nicht möchte, kann jetzt jedes Wort auf die Goldwaage legen.
Das finde ich schade, weil es uns in dieser Weise in diesem Forum nicht gut tut.
Danke für die Anregung. Wir fragen mal ChatGPT, wie der das lösen würde.
Erste persönliche Gedanken:
Ich finde die Idee gut, Kennzeichnungen von AI-Texten einzuführen, wenn man um Kritik bittet. Dann kann jeder einschätzen, ob die Kritik auf Schreibhandwerk oder besseren Umgang mit AI abzielen soll (und ob man Lust darauf hat).
Ich fürchte, eine AI-Markierung eines Beitrages für z.B. Seitenwind führt zu einem Stigma, das automatisch in weniger Likes resultiert. Egal, wie gut oder schlecht der Beitrag eigentlich ist.
Wenn man einem Text auch ohne Kennzeichnung anmerkt, dass er „aus der Dose“ kam, wird er schon von alleine weniger Likes bekommen. Das finde ich dann passend, weil die Qualität einfach nicht da war.
Aber das ist es doch auch! Im eigentlichen Wortsinne.
„Qualität aus der Dose“ ist doch eine unerwünschte Andersheit, oder?
Ich lasse mich gerne eines anderen belehren, aber befürchte, dass es zu einer Flut von „Dosenkost“ kommt und man der reinen Menge wegen die „hausgemachten Texte“ nicht mehr erkennt oder würdigen mag.
Ich bin mir aber sicher, dass Ihr als Admins das richtig entscheidet und besser einordnen könnt, als ich.
Wenn ein Teilnehmer die Seitenwind-Geschichte von ChatGPT schreiben lässt, ist er vermutlich schneller als ein Teilnehmer, der selber denkt und schreibt und feilt.
Das heißt, möglicherweise kommen dann die obersten 50 Seitenwind-Beiträge von der KI. Wer im Forum hat dann Lust, sich die alle durchzulesen und sich bis zu den mit Herzblut geschriebenen Geschichten durchzuarbeiten?
Oder der Text liegt schon seit Jahren bei mir auf der Festplatte, in einer Datensicherung, wir diskutieren ja über das Theme gerade, und wartet nur darauf schlüpfen zu dürfen.
. Es scheint dir dann nicht zu gefallen.)
Das ist doch jetzt schon polemische Haarspalterei.