Hallo allerseits,
erstaunt und - im Positiven - sehr überrascht war ich über das geänderte Formatvorlagen-System. Das Aufgeben der umständlchen getrennten Vorlagen für Zeichen und Absatz sind ein klarer Fortschritt.
Ich freue mich, daß diese Kritik, wie sie von anderen und mir vorgetragen wurde, umgesetzt wurde.
Ohne mich mit den weiteren Feinheiten bisher beschäftigt zu haben, freut mich dieser Fortschritt sehr.
Viele Grüße
Thomas
Mmmh, das mit den 2 Versionen finde ich derzeit auch nicht so glücklich, denn grundsätzlich ist Papyrus Autor ja ne Weiterentwicklung und neuere Version. Zudem nutzen die Tools für Autoren jedem Textschreiber und sind sehr hilfreich. Die angesprochenen kleineren Fehler und Dinge (s.o.) können sicher noch in einem Update optimiert werden.
Bei zukünftig 2 Versionen: Dazu müsste man anschließend zwei Hilfedateien und Handbücher erstellen etc. … ziemlich aufwändig für ne kleinere Firma. 
In jedem Fall ist ja das Handbuch so oder so schon zu alt weil für Papyrus X.
Es gibt natürlich zwei Versionen.
Papyrus Autor ist für Schriftsteller, Papyrus Office (aktuell in Version 2008) ist als Bürosoftware (neudeutsch “Office”) gedacht.
Es werden auch beide Schienen weiter gepflegt.
Die “Office” Schiene wird etliches “Darum Herum” um Papyrus Autor nicht mitbekommen, dazu sicher auch nicht die Stilanalyse und die Inhaltsübersicht mit Anmerkungen und Bearbeitungsstatus der Kapitel - das sind die beiden wesentlichen Punkte, die “Papyrus Autor” von “Papyrus Office” unterscheiden.
In dem Teil steckt über ein Jahr an Zeit mit mehreren Mannjahren …
Diese Aufspaltung in zwei Versionen verstehe ich nicht. Eine Inhaltsübersicht mit Anmerkungen und Bearbeitungsstatus kann auch jeder Student bei seiner Diplomarbeit gebrauchen. Finde ich übrigens sehr gelungen, einfach zu handhaben und man hat einen guten Überblick.
Die Stilanalyse könnten dann Autoren zum normalen Papyrus dazukaufen, ähnlich vielleicht wie spezielle Dudenversionen (Fachbereiche). (Wenn sie sich das wirklich antun wollen. 
Vermutlich läßt sich das mit Feintuning noch verbessern, bisher war ich etwas abgeschreckt von den Ergebnissen. „Verbfaulheit“ ist zum Beispiel eine Bezeichnung, die mich sofort in den Widerstand gehen läßt, da macht das Arbeiten keinen Spaß mehr. Auch wenn ich weiß, wie es gemeint sein mag. Trotzdem sehe ich dann Andreas Eschbach mit erhobenen Zeigefinger vor meinem geistigen Auge stehen und das motiviert mich nicht unbedingt.:))
Warum also nicht bei einer Version bleiben? Das wäre einfacher, der normale Anwender müßte nicht hin und her überlegen, ob er welche Funktionen doch noch einmal gebrauchen könnte.
Zunächst: Ich finde das Konzept sehr gut und habe deshalb auch das Update gleich bestellt Wenn ich es richtig sehe, ist dies der Versuch, ein Schreibprogramm für Autoren anzubieten, was bislang unter Windows nur selten geschehen ist.
Bislang habe ich unter Mac mit Scrivener gearbeitet, das ähnliche Funktionen bietet.
Hieraus für ein Update auch gleich ein Wunsch: Die Kapitel sollten in der Gliederungsansicht frei verschiebbar sein. Ein wichtiges Ergebnis der Arbeit mit Srcivener ist, dass man nicht Kapitel für Kapitel abarbeitet, sondern zunächst Ideen sammelt, bearbeitet und danach in eine Reihenfolge bringt. Die jetzige erweiterte Gliederungsfunktion hilft da noch nicht weiter.
Zum anderen ist mir, da ich gerade mit Word eine Datei mit Überarbeitungsfunktion bearbeite und mir die Datei auch in Papyrus geöffnet habe, aufgefallen, dass die Word-Kommentare nicht übernommen worden sind. Schade.
Das als erste Reaktionen. Wenn die Vollversion da ist, folgen sicher noch weitere.
Schöne Grüße und danke für einen spannenden Neuansatz in der Szene der Textverarbeitungen.
Moin!
Dies ist ja die erste “Autor”-Version. Ich denke, dass es noch vieles gibt, was sich erweitern lässt. Es gab haufenweise Erweiterungswünsche - die Ulli unmöglich alle komplett umsetzen konnte. Mit den neuen Nutzern werde neue Wünsche kommen, und ich bin schon ganz gespannt, wie es sich entwickeln wird.
Michael
Grundsätzlich würde ich gerne über die ersten Eindrücke von Papyrus Autor diskutieren, pro und contra. Einen anderen Platz als hier unter Papyrus Allgemein kann ich im Forum nicht finden. Wenn das hier vom Moderator nicht erwünscht ist, wüßte ich gerne eine Alternative.
Bei den speziellen inhaltlichen Forenthemen wird es durch die beiden Versionen problematisch. Mal schreibt man über die Autorversion, mal über die normale. Wie soll man damit in Zukunft umgehen?
Und noch eine letzte Frage an Ulli: Wird Papyrus Autor die Vollversion sein mit allen Funktionen auch von Papyrus oder handelt es sich um eine Spezialversion mit Einschränkungen gegenüber Papyrus?
Papyrus Autor = Papyrus + Autorenfunktionen
Alles, was Papyrus als solches betrifft, gilt also auch für die Autor-Version. Und die Erweiterungen für Autoren dürften in den normalen Foren noch nicht weiter stören. Falls das irgendwann doch der Fall sein sollte, können ja recht problemlos zusätzliche Foren eingerichtet werden.
Papyrus Autor ist ein normales Papyrus mit Erweiterungen für Autoren. Ein paar Änderungen der Grundfunktionen hat es in Autor zwar auch gegeben, die werden aber vermutlich in die normale Version zurückfließen.
Moin!
Ich denke, wir sollten damit genauso umgehen wie wir jetzt schon mit den unterschiedlichen Betriebssystemen umgehen, unter denen Papyrus läuft. Es wäre gut, wenn die Anwender im Fußtext angeben würden, welche Version sie laufen haben, bzw. wenn sie es im Betreff und/oder im Text erwähnen.
Michael
Wenn es sonst niemand stört, soll es mir recht sein.
Wie kommst Du denn an Papyrus 14.01?
Version 14.01 = Papyrus Autor
Na, warum nicht erst einmal hier. Bin bis morgen abend (Di. 27.10.08) beruflich in Paris, mit leider unerwartet nur sehr beschränktem Internet-Zugang, danach richte ich dann wohl mal ein Forum speziell für Papyrus Autor ein, scheint mir sinnvoll.
Grundsätzlich ist aktuell geplant, durchaus beide Schienen zu fahren, Papyrus Office für Büroanwendungen und Papyrus Autor für Schriftsteller und Vielschreiber.
Papyrus Autor soll immer alles können, was Papyrus Office auch kann - simpel aus dem Grund, dass es auch für die “ich brauche beides” Nutzer taugt.
Ggf. bauen wir noch eine Einstellungsmöglichkeit ein, dass man Nicht-Autoren-Funktionen in Papyrus Autor ausblenden kann - aber enthalten sollte die “große” Papyrus-Version immer alle Funktionalität.
Da würde man ja “irre” werden, wenn man dann noch ständig zwei verschiedene Programmversionen nutzen müßte …
Ein eigenes Papyrus-Autor-Forum halte ich für eine gute Idee!
Zum Pro und Contra:
Sehr gut gefällt mir die Inhaltsübersicht für die einzelnen Kapitel und die Kommentare, die sich von ersteren gut absetzen. So sieht man auf einen Blick wie weit man ist und wo sich Baustellen unterschiedlicher Dringlichkeit befinden.
Sehr hilfreich sind die dokument-spezifischen Backups. Auch die Einstellungsmöglichkeiten. Allerdings möchte ich keinem Programm überlassen, zu entscheiden, welche Sicherungsdateien gelöscht werden können.
Die Statuszeile mit Zeilennummern etc. finde ich interessant. Vielleicht auch ausbaufähig.
Notizzettel und Textschnipsel würde ich nach wie vor lieber ähnlich wie Wordkommentare mit Textstellen verknüpfen können.
Die Mumien finde ich eminent wichtig fürs Überarbeiten, leider sind die gar nicht verbessert worden. Ist nur das Symbol sichtbar, dauert es zu lange und ist zu umständlich, um den mumifizierten Text lesen zu können. Stellt man die Mumie durchgestrichen dar, ist sie durch den fetten Strich schlecht lesbar. Ich würde mir wünschen, die Darstellung selbst wählen zu können wie bei Word: Durch Farbe, unterstrichen, durchgestrichen zum Beispiel. Noch angenehmer wäre die zusätzliche Option, alle Mumien mit einem Faden zum Ausgangsort verbunden rechts neben dem Haupttext in Textkästen darstellen zu können.
Gut gefällt mir der Vollbildschirm-Modus. Hier wäre noch verbesserungsfähig, wenn nicht nur die obere Programmzeile, sondern auch die Statuszeile mit einer Mausbewegung einblendbar wäre. Und es nicht zu Störungen mit andern Fenstern käme, die nicht im Vollbildmodus laufen.
Wenn man jetzt darüber hinaus in diesem Modus noch die oberen und unteren Seitenränder abschalten könnte …
Es wäre schön, wenn der Theasaurus tatsächlich und verläßlich bei allen Zeitformen und Beugungen funktionieren würde. Das ist oft nicht der Fall und dann muß man wieder die Grundform hinschreiben, um herauszubekommen, ob es Synonyme gibt oder nicht.
Am schwierigsten finde ich die Stilanalyse. Leider warte ich noch auf die Vollversion und kann daher längere Texte nicht testen, aber was ich bisher gesehen habe, hat mich vorwiegend abgeschreckt. Jedes Hilfswort mit Verfaulheit zu belegen macht einfach keinen Sinn, weil man damit vor lauter Unterstreichungen keine wirklichen Schwächen mehr herausfindet. Die Liste der Füllwörter finde ich ebenfalls sehr fragwürdig, ich vermisse bei deren Bearbeitungsfunktion die Löschfunktion. Erwidern oder fühlen als Hellsehen einzuordnen ist doch kurios.
Wenn man solche Listen komplett selbst zusammenstellen könnte, wäre die Stilanalyse in manchen Fällen eine Hilfe (für mich). Bei Wordwiederholungen zum Beispiel. So wie jetzt eingestellt würde ich sie vermutlich auch in der Vollversion abschalten.
Beschreibungen wie wertend oder passiv finde ich in Ordnung, Hellsehen oder Verbfaulheit sind zu negativ besetzt, zu wertend, um das Arbeiten zu erleichtern.
Soviel fürs erste. Grundsätzlich bin ich begeistert, daß Papyrus mit einer solchen Version die Bedürfnisse von Autoren in den Mittepunkt rückt. Das erzeugt, zumindest bei mir, einen regelrechten Motivationsschub!
And it would be nice to know if / when we can expect an English version of Papyrus Autor.
Moin!
Du kannst die Listen selber editieren. Im Papyrus-Ordner gibt es einen Ordner mit dem Namen “Wörterbücher”. Die Füllwörter stehen in der Datei “fillwords_de.txt”
Michael
Sehr geehrter Herr Ramps,
Vielleicht eine Spielerei – die Idee aber finde ich toll.
Gruß
Markus Mall
Wenn man pro Zeiteinheit x Backups macht, geht das halt flott viel zu weit, da muss man schlicht wegwerfen.
Aber - wenn eine Dokument-Version namentlich einen Kommentar bei „Revisionen“ bekommen hat, dann wird das auf alle Fälle aufbewahrt.
Sowas ist gedacht dafür, wenn man gerade einen größeren Umbau vorhat und die letzte Version des Textes von vor dem Umbau unbedingt aufbewahrt wissen will.
Einfach einen kleinen Kommentar unter „Revisionen“ eintragen, und schon „weiß“ der Backup-Mechanismus, dass er diesen Text beim „Wandern in der Zeit“ niemals löschen soll.
Erstens hören wir ja jetzt nicht auf zu arbeiten ;). Zweitens kommt doch ein Tooltip, wenn Du mit der Maus darüber gehst.
Hm - vielleicht vor so pauschaler Kritik doch erst einmal die Anleitung lesen 
Ist eben keine Funktionalität, die sich ganz von allein erschließt. Man merkt idR. erst beim Schreiben, wie sich das auswirkt.
Man kann doch alle einzelnen Rubriken abschalten. In den Anleitungstexten zu den einzelnen Teilen steht, wie die jew. „Unwort“-Rubrik gemeint ist.
Wer natürlich überhaupt keine „schwachen“ Verben benutzt, der kann doch einfach getrost die Checkbox leer lassen und „faule“ Verben unberücksichtigt lassen.
Es kommt halt bei der Stilanalyse extrem auf den persönlichen Stil und auf die persönlichen Schreibschwächen (und die hat jeder) an.
Der eine baut überlange Sätze (ich z.B.).
Bei Zeitmangel hagelt es doppelt verwendete Begriffe, hat man mehr Zeit beim Formulieren, passiert das gar nicht erst.
Persönliche Füllwörter kann man einfach editieren, zur Liste hinzufügen und löschen oder auf höhere, „meckerigere“ Stufen setzen, die dann nur für die Endkontrolle eingesetzt werden.
So gibt es doch eine Stufe fürs schnelle, kreative Schreiben, wo man weitgehend ungestört sein mag, und eine für die Endkontrolle.
Wir haben uns da schon weit mehr Gedanken gemacht, als man auf den ersten Blick sieht.
Also hier, auch, wenn man das sonst nie tut, bitte erst einmal die Anleitung lesen
Dann kommt sowas …
… nicht so schnell, weil man dann merkt, dass das ja einfach geht
Zum Schluss: In Foren ist es durchaus üblich, sich zu Duzen. Pflegt den freundlichen Ton untereinander, und ich habe überhaupt nix dagegen.
Moin Markus!
Die Idee des Ausblendens ist keine Spielerei, sondern ein gutes Feature. Ein Autor kann sich so mehr auf das Eigentliche konzentrieren und wird nicht so stark abgelenkt. Beim Schreiben von Belletristik benötigt man ja z.B. nicht unbedingt Tabellen. Und auch andere Dinge werden nicht benötigt.
Michael
Kommentarverkettung
Kann es sein, dass die Kommntarverkettung des Forums manchmal nicht funktioniert? Die Zitate in Ullis Beitrag stammen auf jeden Fall nicht aus dem Beitrag #2389 von Thomas, sondern aus #2463 von Alaska.
Man muß vorher mit der Maus oder dem Finger beim Notebook genau die Stelle suchen. Dann dauerte es früher eine Weile, bis der Text mit sehr kleinen Buchstaben auftauchte. Inzwischen tut er selbst das bei mir nicht mehr. Weder mit Paprus 13, noch mit der Autor-Demo, weder mit Tiger noch mit Leopard. Fällt mir jetzt beim Ausprobieren zum ersten Mal auf, weil ich das lange nicht mehr genutzt habe.
Natürlich ist mir klar, daß Ihr weiter arbeitet. Das Mumifizieren ist auch eine wunderbare Sache, sehr einfach und wenig fehleranfällig. Nur die Darstellung des mumifizierten Textes könnte etwas lesefreundlicher sein. Ich nutze Word zum Schreiben nicht mehr, aber die Lesbarkeit gelöschten Textes bei der Überarbeitung mit Word setzt hohe Maßstäbe.
[Ulli schrieb am Di, 28 Oktober 2008 11:11]
Es ging mir um den ersten Eindruck. Leider bei mir immer noch mit der Demoversion (war eine Woche weg und habe wohl zu spät bestellt) und da muß ich zwei Seiten herauskopieren, um die Stilanalyse überhaupt nutzen zu können. Also bitte meine Bemerkungen nicht falsch verstehen. Sicher hat Andreas Eschbach hier seine Erfahrungen eingebracht und sich intensiv mit Euch ausgetauscht.
Aber Begriffe wir „wortfaul“ sind einfach pädagogisch gesehen eher Motivationskiller als hilfreich. Um mal etwas aus meinem Fachbereich beizutragen.
Tatsächlich habe ich übrigens die gesamte Anleitung zu Autor gelesen, das mache ich sonst nie. Aber bis ich das alles umsetzen kann, dauert es noch eine Weile. Und als Hilfestellung gibt es ja auch dieses Forum hier. Insofern danke für die Hinweise.