Ich bin am Ende des zweiten Bandes von Isabella. Sie und ihr Sidekick, Lena, sind in Sakkara und stehen endlich am Riss der Zeit, den sie heilen sollen.
Das geht nur von beiden Seiten und nur gleichzeitig. Eine muss durch den Riss. Ich habe die Endszene fertig geschrieben und kann mich nicht entscheiden, welche der beiden Frauen nun aus unserem Universum verschwinden soll. Ich könnte die Namen einfach tauschen.
Watt nu? Der Leser bekommt einen Knochen hingeworfen, den Isabella über das ganze Buch schon abknabbert: “Vergleiche die Seiten”. Die beiden haben nicht entdeckt, was sie Vergleichen sollen. So könnte Isabella oder Lena ja nicht wirklich tot sein, wenn der Riss sich schließt.
Der Leser weiß ja nicht, dass im nächsten Teil beide Frauen wieder gebraucht werden.
Kann ich den Leser so einen Cliffhänger servieren, dass er glaubt, die Protagonistin ist gestorben?
Können kannst du alles, auch deine Protagonisten über die Klinge springen lassen bzw. den Leser in diesem Glauben zurücklassen.
George R.R. Martin hatte diesbezüglich auch keinerlei Skrupel, allerdings haben die Leser einige Male schon schwer geschluckt, als Ned Stark seinen Kopf verloren hat. Und er war nicht der einzige, der die Sache nicht überlebt hat.
Allerdings konnte Martin bei seinem Game of Throne - Epos auch aus einem wirklich gewaltigen Personenpool schöpfen.
Wenn deine Isabella die Haupt-Sympathieträgerin ist (und erst recht, wenn sie die einzige ist), würde ichs lassen. Gerade wenn man eine Figur lieb gewonnen hat und einen die restlichen vielleicht nicht so sehr interessieren, riskierst du, dass der nächste Teil zu sehr außen vor bleibt.
Bau den Cliffhänger vielleicht lieber so, dass er mehr oder weniger subtil andeutet, dass Isabella ja eigentlich doch wieder auftauchen wird.
Ich kann damit leben, wenn mir liebgewonnene Charaktere mit Cliffhanger augenscheinlich sterben. Aber: Dann darf maximal ein halbes Jahr vergehen, bis die Fortsetzung kommt, sonst habe ich keine Lust mehr, das zu lesen, weil es dann einfach zu lang war.
Upsi, das wird eng. Erst kommt ein Spinn-Off aus dem Marlène Universum.
Das Argument mit dem Zeitraum hatte ich nicht auf dem Schirm. Also hänge ich noch ein paar Seiten ran, wo dem Leser klar wird, dass alles Gut wird, später …
Meine Meinung: Lass Isabella in unserer Zeit am Leben. Ich als einer von vielen Lesern hat sich schon zu sehr an sie gewöhnt.
Oder soll sie wie weiland Bobby Ewing hinter dem Duschvorhang (mit Zeitriss) wieder auftauchen und sagen: “Huch, Ihr habt das alles nur geträumt.”
»Da haben Sie wohl recht.« Ich sehe ihn an, und er hält meinem Blick, eisern ohne zu blinzeln, stand. »Gehen Sie vor. Ich spreche ein paar Abschiedsworte.«
Er nickt und verschwindet durch den Durchbruch.
Ich wende mich der Wand zu. Lege die Handfläche flach an den Stein. Er ist kalt, glatt und viertausendsiebenhundert Jahre alt.
»Ich warte und hoffe«, schluchze ich leise.
Also Isabella bleibt am Leben und Lena hat eine Brotkrume gelegt, dass sie zurück in unsere Welt findet.
Jau, das geht …
Aber wie einige schon schrieben, mach es geheimnisvoll, nicht eindeutig … wenn du sie danach wieder brauchst …
Ich habe in meinem Pauschalurlaub 1 praktisch alle erledigt … Bis auf einen Glückspilz.
Dennoch war Band 2 möglich. Aber auferweckt habe ich niemanden. Musste eben doch neue Charaktere erfinden, was mir echt Spass gemacht hat. Wer den ersten Teil gelesen hat, dem kommen ein paar Figuren, die hier nur kurz auftauchten, im zweiten Teil bekannt vor.
Okay - gelöst …
Den letzten Satz würde ich umdrehen, dann wirkt er stärker:
Ich schluchze leise. „Ich warte und hoffe!“
Das schluchzen gefällt mir nicht als Schlusssatz, aber du weißt, wie ich es meine .?. Lass sie den Letzten Satz sagen, und Ende.
Verstehste?
”Der Tag, an dem ich sterben sollte, begann mit meinem größten Triumph.”
Dann wird der Tag geschildert, bei dem der Protagonist zunächst gefeiert wird, dann des Mordes beschuldigt wird, entkommt, und in Abwesenheit zum Tode verurteilt wird. Er flieht, wird gejagt, und stirbt beinahe. Das Kapitel endet mit den Sätzen:
”So endete der Tag, an dem ich sterben sollte. Aber nicht alles, was geschehen soll, geschieht auch. Es folgten noch einige weitere Tage, an dem meine Gegner meinten, ich solle doch gefälligst sterben. Aber solche Gefallen sind nicht meine Art, das hätten die wohl gerne.”
Aber “im Unklaren” ob die Figur überlebt (Hauptthema Posting) lässt ein Ich-Erzähler den Leser ja nicht. Von daher erhöht es nicht die Spannung, sondern ist eher eine Foreshadowing. Oder sehe ich das falsch?
Hi Michel, ich sehe es wie du. Die Ich-Perspektive nimmt an dieser Stelle den Plot vorweg und gibt einen Ausblick auf Kommendes. Der Konjunktiv “sollte” impliziert auch, dass es anders kommt.
Hallo KaePie. Da du nur zeigst, wie die Person in den Riss geht, ist diese nicht gleich tot. Die Popkultur ist heutzutage derart ausgereift, dass jedem klar sein wird, da kommt noch was. Außer das Buch endet auf: “Da lag sie in ihrem Blut, aufgerissen und zerstört.” Dann wäre die Argumentation auf Wiedergeburt ohne göttliches Eingreifen schwierig.
Wenn deine Figur lediglich durch einen Riss der Zeit geht, dann liegt ja der nächste Plot auf der Hand. Zeit- Reisen und Dilatation.
Ist das nicht doppeldeutig? “an dem ich sterben sollte” kann heißen: an dem ich tatsächlich sterben würde - oder an dem ich sterben “sollte”, jedoch das Weiterleben vorzog.
Richtig. Es ist als eine Form des sog. Schicksalsfuturs interpretierbar (anstelle von “würde”): “An diesen ereignisreichen Tag sollte ich noch lange zurückdenken …” Was impliziert: Ich tat es wirklich.
Ich hab das mal ein paar Tage wirken lassen und dem Drang widerstanden, gleich zu antworten. Ich hab auch den Teil 1 gelesen.
Meine Meinung zu solchen relativ durchschaubaren Cliffhangern, ist eher zurückhaltend. Meistens sie die „Lösungen“ im nächsten Band doch eher abwegig.
Nehmen wir mal Beispiele, die alle kennen: Gandalf oder Jon Snow. Sicher hat man sich irgendwie „gefreut“, dass die beiden wieder da waren. Aber die Freude hat einem doch eigentlich nur darüber hinweggeholfen, dass die angebotene Story dazu doch nicht so prall war.
Deine Isabella ist ja eher heiter geschrieben. Ich hab zumindest im Band 1 nie so wirklich um ihr Wohlergehen gezittert. Wenn du in diesem Stil weitermachst – lädst du da deiner Schöpfung nicht eine Tragik auf, die mehr schadet als sie nutzt? Denn entweder nimmt man das ernst – dann muss die Situation aber auch entsprechend ernst beschrieben sein. Oder du bleibst bei deinem lockeren satirischen Ton. Aber wie willst du dann glaubhaft rüberbringen, dass gerade deine Co-Hauptrolle tödlich verunglückt ist.
Aber vielleicht hast du dazu auch eine Lösung. Dies sind nur Gedanken meinerseits. Ich kann mir nach dem ersten Band einen Anschluss mit einem Toten nicht so wirklich vorstellen. Wollte ich auch nicht, wenn ich mir einen zweiten Band kaufe. Ich möchte dann ja eigentlich bewusst etwas Ähnliches geboten bekommen.
Rein zufällig bin ich heute auf einen authentischen Beleg gestoßen, bei der Lektüre von Mankells Krimi „Die Rückkehr des Tanzlehrers“. Da heißt es zu Beginn von Kapitel 32:
Es begann wieder zu schneien. Giuseppe trat ans Fenster und schaute aufs Thermometer. Ein Grad unter Null. Er setzte sich wieder und sah Stefan an. Später sollte sich Stefan an diesen Augenblick erinnern. Ein klares und deutliches Bild davon, wie sich plötzlich etwas zusammenfügte. Die Bestandteile waren der Schnee, der zu fallen begonnen hatte, […]
„Sollte“ als Modalverb in dieser Bedeutung übrigens nicht im Konjunktiv, sondern im Indikativ Präteritum.
NB: Mankell erzählt i.A. aus einer Figurenperspektive, erlaubt sich aber hin und wieder mal einen kleinen „Ausbruch“, sodass der Leser mehr „sieht“ als die Figur, wie hier S.261 im zweiten Satz unmittelbar vor einem Szenenwechsel:
Er ließ den Motor an und fuhr rückwärts aus der Parklücke.
Er sah den Mann im Schatten nicht, der sich seine Autonummer notierte.
Es gab doch jetzt gerade erst einen Roman, wo am Anfang gleich klargemacht wird, dass der Ich-Erzähler bereits tot ist. (Ich habe nur darüber gelesen, deshalb komme ich nicht drauf, welches Buch das war.) und hier zum ersten Satz weiß der Leser noch nicht, ob es so oder so gemeint ist. Der Rest des Textes macht das dann aber sowieso klar.
Solche Konstruktion finde ich meistens wenig sinnvoll. Hier, mitten im Text in die Zukunft zu blicken, nur um quasi von dort wieder genau auf den Moment zurückzugucken, der ohnehin gerade beschrieben wird, hat für mich wenig Mehrwert.
Die Konstruktion ist zwar die gleiche, wie hier im ersten Post vorgestellt, die Funktion aber eine andere. Als erster Satz eines Romans weckt gerade die Doppeldeutigkeit Neugier beim Leser. Mitten im Text funktioniert das für mich nicht.
Ganz anders das letzte Beispiel:
Hier habe ich sofort eine Art Filmszene vor Augen: das Auto parkt aus und fährt weg und die Kamera bleibt bei der Parklücke und man sieht jetzt den Mann, der die Nummer notiert. Als Filmszene ist sowas bekannt, deswegen funktioniert das für mich auch in einem Buch leichter.
