Hi,
hätte, wäre, würde, …
Wie umgeht ihr solche Formulierungen? Sie stören (mich) nicht, solange der Roman nicht damit vollgestopft ist. Ich habe im Oktober einen Roman gelesen, bei dem in einem Prolog 10 x das Wort würde in 14 aufeinanderfolgenden Sätzen vorkam. Grauenvoll. Der Rest des Buches auch. Aber das ist ein anderes Thema. Wie vermeidet man so etwas geschickt?
Das würde mich auch interessieren. Hatte schon mal nachgeforscht, aber keine befriedigende Antwort gefunden.
Hier ist ein abgewandelter Klassiker von mir als Beispiel:
Hätte ich geahnt, wie schwierig es ist, YY aus unterschiedlichen Familienverbänden zusammenzuführen, hätte ich es gelassen. Da war ich allerdings noch im Glauben gewesen, ZZ würde mir helfen.
Ins Präsenz wechseln? Quasi Grammatik zu Gunsten Lesefluss ignorieren?
„Was würde passieren, wenn alle Menschen plötzlich weg wären? Die Straßen sind leer. Die Tiere kommen in die Stadt. Suses Bücher werden von Kaninchen gelesen und Hühner feiern Cocktailparties in der Küche…“
Dafür bin ich schon mal abgestraft worden.
Suses aktuelles Buch wechselt (wie fast immer) häufig die Perspektive. Doch Suse möchte es diesmal besser machen und nicht noch grammatikalisch verwirren, weil Suse zusätzlich die Zeit wechselt. Wenn Sonder-A auf Sonder-B trifft, wird immer im Präsens erzählt. Ansonsten läuft die Geschichte erzählerisch in der Vergangenheit ab, mit Rückblicken. Wenn Suse dann noch die Grammatik ignoriert, damit es leserlicher wird, bekommt sie wohl den Preis für desaströse Unverständlichkeit.
Ich ahnte nicht, wie schwierig es war, YY aus unterschiedlichen Familienverbänden zusammenzuführen. Nahezu unmöglich. Naiv vertraute ich auf ZZs Hilfe. Ein Fehler, wie so oft.
Zugegeben: Keine Poesi. Ich wollte nur das „Puzzle“ irgendwie für mich selbst lösen.
Aber wenn der Konjunktiv und „würde“ Konstrunktionen stören, braucht man Kunstgriffe. Vielleicht auch Perspektivenwechsel. „Er sah sich förmlich, wie er die Treppe hochging, die Pistole in der Hand und…“ statt „Was würde passieren, wenn er die Treppe hochging, die Pistole mitnähme, die Tür öffnete und sie erschösse…“.
Zumindest ein Ansatz.
Genau das ist dann in meinem Spezialfall zu viel des Guten. Ich habe ja schon reichlich Perspektivwechsel, die unumgänglich sind.
Der würde-Konjunktiv ist ja oft eine Ersatzform für den einfachen Konjunktiv II. Nun geht es in diesem Beispiel, wenn ich die gemeinte Bedeutung richtig verstanden habe, ja um eine Hilfe, die aus der Perspektive der Vergangenheit (besonders wegen des Plusquamperfekts) in der Zukunft liegt, und wir haben es also mit einer Futurform zu tun. Zu dieser können wir – mit gleicher Bedeutung – einfach den Konjunktiv I verwenden:
„…, ZZ werde mir helfen.“
Ich glaube, ich muss - am Ende, also ca. in 1 Jahr - mal alle meine Konjunktionen auf den Prüfstand stellen.
Die Konjunktionen, die Konjunktive – und die Konjugationen nicht zu vergessen! 
Und ich muss erstmal Deutsch lernen. Wird mir immer klarer 
Ich prüfe einfach den gesamten Text. 
Ich, am Satzanfang, ist nicht so mein Ding. - Es war mir nicht bewusst, wie schwierig es ist, YY aus unterschiedlichen Familienverbänden zusammenzuführen. …
Warum nicht: „Was passierte, ginge er die Treppe mit der Pistole in der Hand hoch und erschösse sie…“?
„Da war ich allerdings noch im Glauben (gewesen), ZZ hülfe mir.“
„… hülfe …“: Einfacher Konjunktiv II. Grammatisch korrekt, etwas „altmodisch“, stilistisch Geschmacksache.
Aber es klingt 1000 mal schöner als "ich würde helfen"
Der Konjunktiv zu helfen ist doch er helfe (I) bzw. hälfe (ll) und das finde ich persönlich auch vertrauter als hülfe, was wirklich sehr alt für mich klingt. (war das Mal richtig? ist es das noch?)
Ich finde die Idee mit „werde helfen“ ziemlich gut, weil das in dem Zusammenhang passt.
PS: „würde helfen“ ist als Konjunktiv Zukunft nicht falsch, oder?