Gibt es die Möglichkeit, die Inquit-Formel mit anzeigen zu lassen? Damit hab ich so meine lieben Probleme und gerade bei der Überarbeitung wäre es sehr nützlich, wenn ich mir auch die anzeigen lassen könnte.
Ich verstehe nicht ganz, wie du das meinst. Es ist ja eher eine Regel und nicht eine feste Formel, die man darstellen könnte.
Man kann doch „nur wörtliche Rede“ anzeigen lassen. Mir wäre sehr damit geholfen, wenn die Inquit-Formel mit angezeigt werden würde.
Ich verstehe auch nicht, was du meinst.
Kannst du ein Beispiel geben?
Gruß aus MG
Klaus
Sie möchte sich nicht anzeigen lassen:
Einen Hund würde ich nie küssen.
sondern
„Einen Hund würde ich nie küssen“, sagte er.
Dadurch könnte sie nicht nur die Dialoge selbst prüfen sondern eben gleichzeitig auch die Inquits.
1 „Gefällt mir“
Geht nicht, ich wüsste auch nicht, wie man das technisch umsetzen sollte. Kannst du nicht die Sichtbarkeit des anderen Textes erhöhen, sodass du deine Inquits besser lesen kannst? Bei mir ist es jedoch kein Problem, den ausgeblendeten Text trotz schwacher Deckkraft trotzdem zu entziffern. Und generell bin ich der Meinung, dass man neunzig Prozent der Inquits besser weglässt. 
1 „Gefällt mir“
Danke! Ich wusste nicht, dass ich mich so undeutlich ausdrücke.
Was meinst du mit „die Sichtbarkeit des anderen Textes erhöhen“?
Ich nutze schon wenige, aber manchmal muss es halt sein. seufz
Ich hatte dich sofort verstanden und fand die Frage eindeutig. Manchmal steht man eben auf dem Schlauch. Ist doch letztlich auch egal.
Es geht eben nicht, denn das Programm kann ja nicht wissen, ob es sich um ein Inquit handelt oder um normalen Text.
Ich selbst fände es allerdings hilfreich, wenn auch die Anführungszeichen mit angezeigt werden würden.
1 „Gefällt mir“
Ich habe die Frage auch verstanden – missverständlich war vielleicht der Begriff „Formel“, den kannte ich in dem Zusammenhang nicht.
Allerdings hätte ich keine Idee, wie das technisch umgesetzt werden soll. In meinen Texten verwenden ich klassische Inquits zum Beispiel vielleicht in 15-20% der Fälle. In den meisten Fällen sieht ein Dialog irgendwie so aus:
Eichhardts fröhliche Gesichtszüge verfinsterten sich augenblicklich. »Nun geht das ja im neuen Jahr schon wieder genau so los! Sie melden sich, Herr Vidal, wie alle anderen! Sonst werfe ich Sie aus dem Unterricht!«
Woher soll das Programm nun wissen, dass der Hauptsatz VOR der Wörtlichen reden das Inquit ersetzt?
»Komm Pedro, gehen wir weiter. Das können wir uns sowieso nicht leisten.« Priska zog ihn am Ärmel seiner dicken Jacke.
Oder hier müsste das Programm erkennen, dass der Satz danach im Grunde dieInquit-Funktion erfüllt.
Mit KI ist das alles vermutlich irgendwann möglich aber momentan könnte das Programm algorithmisch nur die Standard-Inquits erkennen – also quasi alles was nach einer wörtlichen Rede zwischen Komma und Satzendzeichen steht ist ein Inquit.
Aber wie gesagt – das würde bei mir vielleicht 20% der Sätze erfassen, die Inquit-Funktion haben.
Der Text, der nicht zum Dialog zählt. Ich kann ihn, trotzdem er ausgeblendet ist, lesen. Ich habe zwar keine Inquits, aber man weiß trotzdem, wer spricht. Und lesen kann man da auch zwischen den (Dialog)Zeilen.
Klar. Ist doch ganz einfach. Die Regel würde lauten: Zeige jeden Satz komplett an, in dem wörtliche Rede vorkommt. Oder in erweiterter Form: jeden solchen Satz und jeweils den Satz danach (und optional noch davor). (Damit erwischt du dann zu viel, aber nicht viel zu viel.
Ich mache halt ständig Satzzeichenfehler. Deswegen ist es fast schon egal, ob das dahinter ein Inquit ist oder nicht. Das ist ja der Grund, weshalb ich mir die nachgestellten Sätze mit anzeigen lassen möchte.
So, hier mein best-efford-approach für noch sehr kurz nachgedacht und schnell mal getippt: Ein getestetes Word Makro, dass jeden Satz rot markiert, der wörtliche Rede enthält, jeden Satz danach und jeden davor, wenn er mit einem Doppelpunkt endet, was viele der vorab-Inquit Fälle erschlagen sollte.
Wenn du noch anderer „Regeln“ angeben kannst, was zu sehen sein soll, ist das schnell angepasst.
So sieht dass dann aus:
Und hier das Makro:
Sub Markiere_Inquits()
Dim satz As Range
Dim doc As Document
Dim sätze As Sentences
Dim i As Long
Dim gefunden As Boolean
Set doc = ActiveDocument
Set sätze = doc.Sentences
’ vorher alle Farben zurücksetzen
doc.Range.Font.Color = wdColorAutomatic
For i = 1 To sätze.count
Set satz = sätze(i)
gefunden = False
’ Prüfen auf Anführungszeichen (» « „ “ ")
If satz.Text Like „[»«„“" & Chr(34) & "]“ Then
’ aktuellen Satz rot
satz.Font.Color = wdColorRed
gefunden = True
End If
If gefunden Then
’ vorherigen Satz rot, wenn er mit einem Doppelpunkt endet
If i - 1 >= 1 Then
If Trim(Right(sätze(i - 1).Text, 2)) Like „:“ Then
sätze(i - 1).Font.Color = wdColorRed
End If
End If
’ nächsten Satz ebenfalls rot, falls vorhanden
If i + 1 <= sätze.count Then
sätze(i + 1).Font.Color = wdColorRed
End If
End If
Next i
MsgBox „Fertig: Wörtliche Rede, vorherige Doppelpunktsätze und Folgesätze markiert.“
End Sub
2 „Gefällt mir“
Super! Schreib ich nachher ab! Danke!
Wenn ich so drüber nachdenke, könnte man das noch verfeinern, indem man den Satz danach nicht markiert, wenn er nach einem Absatz kommt. Das macht auch noch Sinn, oder?
Ich kann hier auch ein Word-File hochladen, das erspart das Abtippen. Soll ich?
Habe kein Word. Wenn ich die Datei mit pap öffne und sie dadurch nicht kaputtgeht, ist es okay.
Ansonsten meinte ich mit „abschreiben“ copy & paste.
ok, warte mal kurz, ich passe das Makro gerade noch ein wenig an, dann poste ich hier das update.
1 „Gefällt mir“
Du bist klasse!
1 „Gefällt mir“
… und den Satz davor nicht wenn er aus einem vorhergehenden Absatz stammt.