Zeitstrahl: Datierung in der Zeitrechnung

Es gibt unterschiedliche Datierungen: v. Chr.; n. Chr.; v.u.Z.; n.u.Z. bzw. v.d.Z. / n.d.Z., um nur die wichtigsten zu nennen.

Wenn ich nun die Jahreszahl 539 v.u.Z. tituliere, scheint mir Papyrus diese als 539 n.Chr. anzusehen. Gibt es eine Möglichkeit, Formate für eine Datierung festzulegen? Grund ist der, dass die Schreibweise: 539 v.Chr. nicht gleich 539 v.u.Z. ist, sondern um mindestens 2 Jahre differiert.

Das wäre mir neu! Wenn 2018 u.Z. gleich 2018 n.Chr. das gleiche Jahr ist, sollte auch 539 v.Chr. gleich 539 v.u.Z. sein. Verschiedene Quellen vernachlässigen aber, dass es das Jahr 0 (Null) nicht gab. Ohnehin hat niemand vor unserer Zeit die Jahre zurückgezählt (-5,-4,…,-1,+1). Selbst die ersten 100 Jahre unserer Zeitrechnung hat niemand als solche bezeichnet. In der vergangenen Zeit wurde der jeweils gültige Kalender einfach weitergezählt (Römischer Kalender, Jüdischer Kalender usw.). Diese erste Zeit um die Zeitenwende wurden nachträglich mit den neuen Jahreszahlen belegt, um eine Berechnungsgrundlage zu haben. Eine Weile lang hat man sogar um die Zeitenwende alle drei Jahre ein Schaltjahr eingefügt, weil es ja hieß und noch heute heißt “jedes 4. Jahr ist ein Schaltjahr”. Man hat damals nämlich den Fehler gemacht, das erste Jahr mitzuzählen. Im Plattdeutschen wird noch heute eine Woche oft noch als “Acht Daach” (8 Tage) bezeichnet, aber 2 Wochen als 14 Tage. Mathematisch machte man sich da keine so großen Gedanken.
Das mit dem Schaltjahr hat man aber recht bald gemerkt und einmal das Schaltjahr ausfallen lassen. Das ist der Grund dafür, dass die Schaltjahre alle durch 4 teilbar sind, nur die vollen hundert nicht, bis auf die vollen tausend, die wieder einen 29. Februar haben. Das alles ist eine ziemlich komplizierte Angelegenheit, wenn man es wirklich genau haben will.
Herzliche Grüße
Berti

Nun, das ist sehr einfach zu erklären. De facto (“unfehlbar”) wurde seitens der kath. Kirche die Geburt Christi auf das Jahr “0” gelegt, was, wie Du richtig angemerkt hast, sowieso falsch ist.
Nachweislich ist aber die Geburt von Jesus 6 Monate nach der Geburt von Johannes des Täufers zu datieren, dessen Geburtsdaten vorliegen. Danach ist die Geburt Jesu auf Anfang Oktober 2 v.u.Z zu datieren.
539 v.Chr. wäre demnach 541 und somit falsch.

Grundsätzlich ist es kein großes Ding für den Zeitstrahl - nur wenn es eine Einstellungsmöglichkeit gegeben hätte, hätte ich mich ihrer bedient.

In der letzten Bedingung ist nicht maßgeblich, dass das Jahr durch 1000 teilbar ist, sondern durch 400. Das Jahr 1000 war deshalb kein Schaltjahr, das Jahr 2000 dagegen schon.

1 „Gefällt mir“

@glucose
Du hast natürlich recht! Als ich Deine Antwort las, fiel es mir wie Schuppen von den Augen, vor allem weil ich mich vor ca. 2 Jahren intensiv mit diesem Thema beschäftigt hatte! Nur die durch 400 teilbaren Jahreszahlen haben einen 29. Februar. Das traf auch für das Jahr 2000 zu. Ganz allgemein wird “Unserer Zeit” und “Nach Christi Geburt” gleichgesetzt. (Datumsangabe des selben Tages in der DDR: 11.11. 1961 u.Z. und in der Bundesrepublik: 11.11. 1961 n.Chr.)
Mit der Zahl 0 (Null) ist das auch so eine Sache: Erst Leonardo da Pisa hat sie im Jahre 1202 in Italien eingeführt. (Die Araber rechneten schon Jahrhunderte vorher mit der Null.) Vorher kann also auch die kath. Kirche nicht mit der Null gerechnet haben, also auch kein Jahr 0 angegeben haben. Erst im 17. Jahrhundert rechnete man in Europa allgemein mit der Zahl 0! Deshalb war z. B. die Oster(-sonn-)tagsberechnung im Mittelalter so schwierig.

1 „Gefällt mir“

Das zeigt auch das Dilemma: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Christliche_Jahreszählung

1 „Gefällt mir“

Fibonacci hat noch weitaus Größeres geleistet - die Fibonaccizahlen, daraus folgend die “Schöpfungszahl” PSI; auch der Goldene Schnitt beruht auf der Basis dieser Zahlen. Einfach ein genialer Mensch.

Dann dachte man, die Inder wären die erfinder der NULL gewesen. Am 03.03.2018 sah ich in ARTE eine Dokumentation über die Entschlüsselung des Maya Codes. Dort erfuhr ich, dass die Mayas in einem 20´ er System rechneten und auch die Null verwendeten.
Jetzt sollen sich Inder und Mayas um die Trophäe kloppen; Italiener und Araber sind raus und mit Adam Riese waren die Germanen nie drin.

Stimmt - direkt nicht. Wenn sie ab dem 3. Jahrhundert den Tag der Geburt auf den 25.12. setzten, dann nehme ich mal an, dass sie vielleicht das nun folgendes Jahr mit 1 beziffert haben könnten. Aber es gibt ja noch andere Varianten.

Nicht zu vergessen, ist mir grad wieder eingefallen und ist nachlesbar beim Eintrag des gregorianischen Kalenders in Wikipedia:
Auf den Donnerstag, den 4. Oktober 1582 folgte direkt Freitag, der 15. Oktover 1582, dank der Reform. Und weil Papyrus gut ist:


Ist das auch mit drin, gerade getestet. :slight_smile:

3 „Gefällt mir“

Ja, hatte Christian mir ganz stolz erzählt, damals, dass er das absolut korrekt eingebaut hat :slight_smile:

Gab damals Volksaufstände, weil: „Man hat uns 10 Tage gestohlen!!!eins!elf!!“ :scream::rage::cry::confused:
Heute würde man gelassen sagen: „Klasse, zehn Tage weniger Monat, aber das gleiche Gehalt – passt!“ :kissing::slight_smile:

1 „Gefällt mir“

Ich wusste gar nicht, dass Du da schon dabei warst! (run, hide, cover)

Ich fühl’ mich auf jeden Fall manchmal so … :sleep: