Oben würde 2x Bande bemängelt.
Das Teile ich nicht so, es gibt für mache Worte kein adäquaten Ersatz. Und eine Wiederholung ist nix, nicht jeder Grundsatz ist unumstößlich.
Das in jedem Thema über kurz oder lang das Thema KI auftaucht, ist, wie soll ich sagen … Müßig.
Die reine Korrektur macht ja heutzutage so ziemlich ein jeder, warum auch nicht.
Dann zu prompten: »verwende keine Gedankenstriche oder Semikolon« ist Augenwischerei.
Ich habe deine Leseprobe mittlerweile durch drei KI-Detektoren geschickt. Der erste wies 90 Prozent KI-Anteil aus, der zweite meinte, zu 65Prozent KI, ein Drittel menschlich mit KI-Überarbeitung, der Dritte meinte, zu 85 Prozent KI.
Offenbar muss man heutzutage jeden Text auf KI testen, der hier und auch anderswo reinkommt, bevor man einen Kommentar dazu abgibt. Ich kommentiere jedenfalls keine KI-Texte. Sorry! 
@Manuela_K
KI lernt von menschlichen Texten. Ist es da wirklich verwunderlich, wenn menschliche Texte nach KI klingen?
Was war zuerst da, das Huhn oder das Ei?
Spannend - Ich bin also eine KI. Zumindest zu Teilen. Traurig. Aber wenn es die KI saht, dann werde ich wohl eine KI sein.
Muss ich jetzt meine Identität hinterfragen?
„Als was würden sie sich identifzieren?“ - Heute als ein 50%ige KI.
Morgen vielleicht nur 30. Oder 90. Fragen sie die KI
Ist mein Schreibstil jetzt mein Pech? Scheint so.
Muss ich mich verbiegen? Möglich. Aber unerwünscht - und schwer vorstellbar
Und mein Projekt? In die Tonne treten, weil mich ein Ki für ihresgleichen hält?
Sieg der Technik über die Menschen. Hurra - wir haben es geschafft!
Seltsamerweise wiesen alle drei KI-Detektoren zwei meiner eigenen Textproben, die ich gleich hinterher eingab, mit jeweils 0 Prozent Ki aus, was sie auch sind, da sie bereits vor dieser Technik entstanden. So falsch kann sie offenbar nicht urteilen. 
Der Einsatz von KI ist mittlerweile derart verbreitet, besonders in der SP-Szene, dass es wahrscheinlich bald zum guten Ton gehört, damit zu arbeiten. Vielmehr sie arbeiten zu lassen. Leider.
Fein für dich. Hilft mir wenig. Bis gar nicht.
Frustationslevel: 100%
Och, ich habe da ganz andere Erfahrungen gemacht. Ich habe meinen neusten Text durchgejagt und hatte bei einer 85 % KI…bei zwei anderen wurde nur gesagt: „Die Wahrscheinlichkeit, dass dieser Text von einem Menschen stammt, ist hoch.“ Ich weiß, dass ich nicht mit KI schreibe, sondern höchstens die Grammatik überprüfen lasse. Also wie kommt das erste Ergebnis zustande?
Ich halte von diesen Dingern gar nichts.
Nüchtern betrachtet erinnert es an die Plagiatsjäger und die entsprechende Software.
Da es Millionen an Arbeiten gibt, werden diese immer öfter fündig und liefern immer öfter false - postive Ergebnisse. Aufgabe: Finde eine Formulierung, die noch niemand in diesem Zusammenhang benutzt hat.
Ähnlich hier. Die KI lernt von immer mehr „echten“ Texten und produziert - so nehme ich an - immer mehr Texte, die diesen ähnlich sind. Nimmt damit die Fähigkeit sich selbst zu erkennen nicht zwangweise ab?
Willst du etwas nicht glauben, dann stelle die Aussage in Frage. Ist sie verifizierbar, dann stelle die Quelle in Frage. Nützt das auch nichts, dann mache es wie Onkel Donald in Duck City und sage einfach : Fake news!
@Manuela_K
Vielleicht ist dein Stil so speziell, dass die KI davon nicht lernen will? Kann ja sein.
Dann mach ich den Donald 
Aber jetzt mal ohne Quatsch…Genauso ist es bei mir gewesen…Also können diese Detektoren nicht wirklich funktionieren. Gib doch mal deine Quelle an – deine Software. Vielleicht hast du eine andere? Bessere?
@DerNachtfalke
Frustrationslevel hin oder her. Erzähl deine Geschichte. Es wird Leser geben, die deinen Stil mögen. So, wie er ist.
Mein Problem: Ich kenne die Quelle. Sie sitzt hier und tippt.
Wie soll ich da reagieren?
Mich der heiligen Technik unterordnen? Sie kritik- und kommentarlosen akzeptieren?
Man denke sich in meine Situation.
Ich werde in Frage gestellt, weil ein Maschine behauptet, ich sei nicht echt und muss mich dafür auch noch rechtfertigen.
Wird dem Menschen geglaubt? Nein. Der Macshine? Unbedingt - ja!
Geht es noch absurder?
Ich sehe hier ein Grundproblem der Gesellschaft.
Den Vergleich mit Onkel Donald werte ich als Ausrutscher.
Der Donald war für mich gedacht
Ich weiß.
Werter Nachtfalke. Ich habe nicht dich, quasi ad hominem kritisiert, sondern deinen Text. Also nicht persönlich nehmen und bitte nicht persönlich werden.
Nein! Auf keinen Fall. Niemand sollte sich je verbiegen, finde ich.
Mein Texteindruck steht oben.
Weiterschreiben.
Sch*** auf KI Detektoren. Aus der Diskussion würde ich aussteigen.
Zur Frage KI: Ich antworte auf entsprechende Posts nicht mehr. Ich bin damit durch. Endgültig.
Kritik und Anregungen sind weiter willkommen.
Manuela: Du kannst mir nicht unterstellen, ich verbreite Fake News, und dann die Quellen nicht nennen. Also welche KI-Detektoren benutzt du?