Ich nutze die Funktion, um doppelte Leerzeichen oder Leerzeichen vor Absatzenden usw. loszuwerden. Das funktioniert bisher prima.
Heute habe ich allerdings einen Fehler in der Mac-Version 11 festgestellt. Nach einer Änderung des Seitenformats wollte ich alle manuellen Trennvorschläge (cmd -) löschen. Nichts einfacher als das, dachte ich. Suchen: -] und Ersetzen leer lassen, so wie das sonst auch geht. Falsch gedacht - es kommt eine unpassende Fehlermeldung, die eine Blockmarkierung erwartet. Das Suchen geht, aber nicht das Ersetzen. Übersehe ich etwas oder hat das noch nie jemand probiert?
Wenn ich deinen Suchcode “-]” einsetze (für “Trennstrich”), bekomme ich nur einen Fehlerton als Reaktion.
Wenn ich hingegen den Code “~]”, also mit Tilde (für “Trennung”) einfüge, dann kommt deine berichtete Aufforderung zur Blockmarkierung. Nun gut: Tu Pap. den Gefallen und drücke im Suchen & Ersetzen-Dialog auf “Markieren” → die Trennstellen werden markiert. Jetzt “Alles ersetzen” und soweit ich in meinem kleinen Testfile erkennen kann, werden die “erzwungenen” Trennungen revidiert und nur die normalen bleiben erhalten.
das liegt wahrscheinlich daran, dass du keinen Trennvorschlag im Text eingegeben hast. Bei sichtbaren Steuerzeichen müsstest du eine gepunktete vertikale Linie im Wort oder dahinter sehen. Das ist ein Trennvorschlag oder man kann damit hinter dem Wort eine Trennung verhindern. Wenn Du dieses Zeichen nicht in deinem Text hast, wird es nicht gefunden, und des ertönt der Fehlerton.
Du hattest mit der Tilde die Trennstriche gesucht. Das ist etwas anderes und löst mein Problem nicht. Die vorgeschlagene Markierung funktioniert nicht in meinem Fall.
Du hast “leider” recht mit der Beschreibung dessen, was ich gemacht habe.
Daher habe ich jetzt in meinem Text wirklich zwei Trennnvorschläge eingefügt und so zwei gepunktete vertikale Linien erzeugt. Und dann wie du nach “-]” gesucht und auf “Alles ersetzen” geklickt. Es kommt – ohne Fehlermeldung – brav die Rückfrage “2 Textstellen im gesamten Dokument ersetzen?” und nach Bestätigung werden die beiden Linien (in einem Fall inkl. Trennung) entfernt.
Bei mir funktioniert es also. Sorry, das löst dein Problem natürlich auch noch nicht.
NACHTRAG: Vielleicht hast du nur auf “Ersetzen” gedrückt (dann kommt nämlich bei mir die Block-Fehlermeldung) statt auf “Alles ersetzen”?
Ich habe das getestet. “Alles ersetzen” geht. “Ersetzen” oder “Ersetzen und weiter” gehen nicht. Also ist es ein Fehler.
Mit “Ersetzen und Weiter” könnte ich das Dokument durchsuchen und die Trennungen, die noch gebraucht oder verhindert werden sollen, belassen. “Alles Ersetzen” ist manchmal zu viel des Guten.
Bevor Du »Ersetzen« oder »Ersetzen und weiter« wählst, muss zunächst die erste Stelle im Text gefunden und markiert werden. Also zuerst auf »Suchen« klicken und danach »Ersetzen« oder »Ersetzen und weiter«.
Bei »Alles ersetzen« erfolgt das Suchen automatisch.
Stimmt, aber das ist ein neues Problem, das nicht deiner ursprünglichen Beschreibung entspricht, nach der du “alle” Trennvorschläge löschen wolltest. Daher habe ich zur Einzelersetzung nichts gesagt.
Und das funktioniert bei dir? Bei mir nicht. Die Trennstelle wird durch “Suchen” weder automatisch markiert noch lässt sie sich manuell markieren.
Danke für den Hinweis. Ich verstehe das Missverständnis. Bei doppelten Leerzeichen, Leerzeichen vor dem Absatzende, am Absatzanfang oder bei drei Punkten statt einer Ellipse ist “Alles Ersetzen” fein, da es kaum Gründe für Ausnahmen gibt.
Bei dem Trennvorschlag dachte ich aus vorgenannten Gründen an Einzelbearbeitung. Sonst hätte ich das Problem nicht gehabt, das ihr offensichtlich bestätigen könnt.
Falls die Korrektur für das nächste Update berücksichtigt werden kann, wäre das schön.
Ja, denn ohne vorheriges Ausprobieren hätte ich es nicht aufgeschrieben.
Die Markierung der Trennstelle nach dem Suchen von -] sieht man nicht, da das Trennzeichen selbst unsichtbar ist. Aber man sieht, dass der Textcursor zur Trennstelle bewegt wird. Das anschließende Ersetzen wird durchgeführt. Durchsucht man den Text von Anfang an erneut, dann wird nach dem Ersetzen keine Trennstelle mehr gefunden.
Für mich erklärt das Verhalten auch die Meldung, dass zuerst ein Block markiert werden muss, wenn man ohne Suchen gleich auf »Ersetzen« klickt. Wenn nichts markiert ist, kann auch nichts ersetzt werden. Die Wortwahl ist leider für normale Benutzer unverständlich, weil kaum jemand weiß, was ein Block ist noch dass vor dem Ersetzen etwas ausgewählt sein muss.
Es bleibt rätselhaft, warum diese unsichtbare Markierung bei dir erfolgt, bei Dieter und bei mir hingegen nicht.
Auf der Suche nach weiteren Kandidaten für unsichtbare Markierung bin ich auf den “Worttrenner ohne Breite” ([W]) gestoßen. Dieses Sonderzeichen/Steuerzeichen verhält sich ähnlich* wie der unsichtbare Trennstrich: “Alles ersetzen” geht (egal ob mit vorheriger Suche oder nicht), Einzelersetzengeht (auch nach Suche!) (bei mir) nicht (es kommt die Frage nach dem Block). (Wäre interessant zu erfahren, wie sich Pap. da bei euch verhält.)
Nur ähnlich, weil bei Markieren im gesamten Text die Markierung hier sichtbar wird (nämlich da und nur da, wo der Worttrenner mit einem (automatischen) Zeilenende verbunden ist, nicht aber bei manueller Setzung des Worttrenners).
Das ist kein neues “Problem”. Das habe ich auch nicht so benannt. Ich wollte lediglich sagen, dass ich die Trennungen - im Gegensatz zu doppelten Spaces - nicht mit “Alles ersetzen” ungeprüft löschen will, wie vorgeschlagen wurde. Daher brauche ich die Variante, die bei dir auch nicht geht. Inzwischen habe ich die Stellen gesucht und dann im Text manuell gelöscht. Mühsam, aber bis zu einem Update habe ich keine Alternative.
Ist bei euch im Suchfenster die Checkbox bei »als Wort« gesetzt? Wenn ich die setze und auf Suchen klicke, wird kein Trennstrich gefunden und in der Statusleiste erscheint die Meldung »Nichts mehr gefunden«.
Ansonsten bleibt noch die (für mich unwahrscheinliche) Möglichkeit, dass das Betriebssystem dazwischen funkt. Hier läuft Papyrus 11.02 unter macOS 11.6.1 (Big Sur) auf einem MacBook Pro 15" von 2018.
Was das Betriebssystem betrifft: Ich habe es mit beiden in der Signatur genannten Systemen getestet, in System 10.13 auch mit PA 9. Gleiche Resultate: Einzelersetzungen negativ.
Grundsätzliche Anmerkung zum Trennen von Hand.
Das sollte man tunlichst vermeiden!
Das ist irre viel Arbeit!
Wehe es ändert sich etwas!
Das ist normalerweise die Arbeit eines Schriftsetzers und wird erst NACH allen Formatanpassungen und Korrekturen erledigt
[CMD-] ist nur dann sichtbar bzw. kommt nur dann zur Wirkung, wenn das Wort am Zeilenende landet. Es ist also prinzipiell unnötig das Zeichen zu löschen.
Ich korrigiere eine Trennung meistens gleich beim Schreiben, weil mich eine falsche oder unschöne Trennung viel mehr aus dem Tritt bringt, als ein paar Cursorpositionen zurückzugehen und eine manuelle Trennung einzufügen.
Es ändert sich ständig etwas, aber es lässt sich auch sehr leicht beheben.
Den Luxus eines eigenen Schriftsetzers wird vermutlich weniger als 1% aller Autoren und Autorinnen haben.
So pauschal kann man das nicht behaupten. Das hängt alles von der Arbeitsweise und Aufgabenstellung ab. Manchmal will man einen Text bereinigen und alle Nebenwirkungen ausschließen. Dabei hilft es sehr, solche Zeichen löschen zu können.
Mein Hinweis war auch nicht für die Luxus-Variante gedacht, sondern als Hinweis, die diese Arbeiten aus guten Gründen an das Ende des Arbeitsprozesses gehören. Und das sein vielen Generationen und aus sehr guten Gründen.
JA - manchmal ist “Ausputzen” sinnvoll.
Wenn man einen optimierten Workflow hat fällt das aber selten an.
Wenn man aber die Vorgehensweise - aus welchen Gründen auch immer - ändert oder ändern muß - dann ist das sogar angeraten.
