Das mit dem dem Wert für KI musst du nicht so ernst nehmen. Abgesehen davon, dass die Scanner nicht funktionieren, ist dass hier Absicht. Lass mich raten. Dir wurde sofort angeboten, dass diese Webseite deinen Text „menschlicher“ macht. Du must diech nur anmelden und Kleingeld in die Büchse schmeißen.
Das einzige Tool das ich gefunden habe, dass kostenlos ist und halbwegs ehrlich ist:
Ich habe deinen Blogbeitrag gerade gelesen und hätte gern kommentiert.
Genau meine Erfahrung. Ich kenne das Tool nicht, aber je ausgereifter ein Text, desto eher vermutem manche Tools einen KI-generierten. Andere vermuten es nur, damit du sie kostenpflichtig buchst, damit sie deinen Text humanisieren.
Ich liefere also einen von mir geschriebenen Text, den diese Tools als KI zerreißen, um sie dann menschlich klingen zu lassen.
Vom ganzen Kopfschütteln habe ich ein Schleudertrauma. Schöne neue Welt.
Nö. Mach ich definitiv nicht!
Das könnte tatsächlich sein. Auf die Idee war ich nicht gekommen.
Oh je! 
Ich brauche so ein Tool gar nicht, denn ich weiß ja, dass das, was ich schreibe, von mir ist. Es war bloß ein kleiner Test, den ein Bekannter für mich gemacht hat. Warum hatte ich ihn darum gebeten? Um zu zeigen, wie schnell man unschuldig in Verruf geraten kann.
Dieser Satz kann der Aufhänger für eine mega Kurzstory sein.
Ja so isses.
Irgendwann lassen wir uns aus einer Idee bei azamon mit KI einen Roman schreiben, nur für uns. Und weil wir dann inzwischen zu faul sind, den zu lesen, lassen wir ihn uns von GatCPT auf einer Seite zusammenfassen. 
Ich glaube zu denken, also glaube ich zu wissen, das ich glaube, zu sein. 
Mach mal. Du kannst das doch so gut.
Ohwe, 96% KI.
Das ist ja fast ein Todesurteil für deinen Text. Dabei glaube ich dir unbesehen, dass du selbst die Feder, oder Tasten, geschwungen hast.
Aber: Vielleicht werden wir ja nach und nach von Aliens oder der Regierung, such dir was aus, gegen Androiden ausgetauscht und wissen es nicht. Dann wären nur 96% KI ein schlechtes Ergebnis.
Zu deinem Blogeintrag:
Ich sehe das nicht ganz so drastisch wie du: Rechtschreibfehlerkontrolle durch KI ist akzeptabel, die findet bei mir regelmäßig dudenistische Grausamkeiten (=Fehler), die ich nie bemerkt hätte. So mache ich es meiner Korrektorin leichter und sie bekommt weniger graue Haare.
Anfangsrecherche durch KI finde ich auch akzeptabel. Wenn ich beim Schreiben eine Frage habe und nicht mal genau weiß, wonach ich suchen muss, umschreibe ich es halt ChatGPT und schaue, was der Computer zu sagen hat.
Der einzige (kostenlose) KI-Detektor, der etwas taugt, scheint mir der AI Detektor von Quillbot zu sein. Für ein kostenloses Tool ist der bemerkenswert gut. Gibt’s hier.
Hab ihn eben an meinem Text ausprobiert. Zu 100% menschlich. Ich weiß, dass das stimmt, aber über 100% bin ich auch verwundert. Ob das wohl häufig vorkommt? Ist das nun ein Zeichen für oder gegen eine ordentliche Qualität?
Ich habe ChatGPT Zero meinen Text gegeben. 100% Human…dann habe ich einen KI-Text eingegeben. 100 Human 
Textguard nutzt alle 3 Ressourcen. ChatGPT Zero, Quillbot und Scribbr…ist aber auch nicht genau
Ich bin mit meinem Text auch gerade etwas eingezogen.
Es gibt einige gute Tools, wie oben benannt.
Und es gibt jene, die wohl auf das Thema humanisieren setzen, um Kasse zu machen.
Den genau da lauert die Bezahlschranke.